午夜，46分鐘內連發(fā)三條微博怒懟智己汽車，小米的怒不可遏，可見一斑！

導火索是全新車型L6預售發(fā)布會，智己制作的L6對比小米SU7參數(shù)對比表格中有一個錯誤——小米SU7前后電機均為SiC碳化硅，但智己PPT中寫的卻是前“IGBT，后SiC”。

在小米看來，對關鍵參數(shù)的錯誤標注，造成極其嚴重的負面影響。小米還針對“已有大量網(wǎng)友就此謬誤向智己公司公開提醒，但智己仍未修正”，質疑智己行為的目的：智己公司作為上汽集團旗下控股公司，竟會出現(xiàn)如此謬誤，是其專業(yè)能力缺失，還是有意造謠抹黑。

小米公司發(fā)言人該條聲明發(fā)布于23:24分，但實際上早在23:04分智己CEO劉濤就已經(jīng)發(fā)布致歉聲明：由于產(chǎn)品信息的調研結果有誤，發(fā)布會上有一處信息錯誤，小米SU7和智己L6一樣，都是前后電機都使用SiC碳化硅模塊，小米SU7確實是我們非常尊敬的競爭隊友！在此，我誠摯地向小米汽車和大家致歉。

23:38分，小米公司發(fā)言人再次發(fā)聲：我們不接受個人輕描淡寫的非正式道歉。我們再次敦促智己公司，立即公開澄清，并向被誤導的公眾正式道歉。

0:10分小米發(fā)布最后一條聲明：我們以后一次敦促智己公司立即正式道歉。

0：47分，蓋有明晃晃“紅章”的智己汽車致歉函發(fā)出。

一場沒有硝煙的公關戰(zhàn)，在大多數(shù)人午夜的熟睡中悄然打響，僅83分鐘，戰(zhàn)斗結束。

小米咄咄逼人，智己步步配合，成為清晨時分的共識。有人認為，品牌CEO道歉了還不行，硬逼著蓋章道歉，何至于此呢？甚至有人說，對小米的好感降為負數(shù)。不過也有人認為“智己贏麻了”，汽車熱榜前十位，智己占據(jù)6席。

平心而論，中國汽車廠商之間在發(fā)布會上展示競品對比，甚至是“揶揄”已是司空見慣；像理想Mega上市時，為彰顯不錯的安全性，李想不惜“引用”十幾年前日系MPV不堪的碰撞測試視頻來“背書”，嚴格意義上說，這也是一種故意的“錯誤標注”。

至于小米與智己事件，劉濤作為智己CEO已正式道歉，也算是品牌擺明的態(tài)度，過于苛責反倒會與小米想要的結果漸行漸遠。

智己有錯在先，毋庸爭辯，但如果小米在發(fā)布第一條聲明后適可而止，并對智己CEO劉濤的致歉抱以熱情接受與原諒，那么，小米在此事件中的“形象”會得到非常好的樹立。

小米SU7發(fā)布后，火爆程度無以復加，成就了“小米SU7現(xiàn)象”——至少過去幾年沒有任何一款車型的熱度可以在全民中間形成如此熱潮。

不過，在小米SU7火爆之余也有一些不同聲音出現(xiàn)，諸如中低配車型并非800V、外形過于山寨、空間問題等等；而且還有對小米僅用3年時間造出的小米SU7品質的“質疑”，在這種態(tài)勢下，小米其實是很需要以“公關”塑造品牌好感度與美譽度。

在當下這個信息碎片化與受眾熱衷淺思考的時代，宏大敘事式的公關抑或策劃式公關很難引起人們的共鳴，反倒是一些“危機”與看起來的不利卻蘊藏著巨大的潛能。試想，如果智己CEO劉濤在發(fā)布致歉后，小米方面大方接受道歉并祝福智己L6，共同開啟中國新能源技術與產(chǎn)品的向上，這將是怎樣的美美與共。

無形之中，小米錯失了一次為小米汽車品牌完美公關的好機會。

盡管在智己L6上市發(fā)布會上，大家的確也都清晰地看到智己不斷“內涵”小米SU7，但話說回來，競爭對手內涵恰恰證明了你有優(yōu)秀的一面，就像小米SU7發(fā)布會不也是句句不理特斯拉Model 3么？！

當然，小米方面之所以咄咄逼人，也許是真正感受到了智己L6帶來的“壓力”。

智己L6靈蜥底盤輕松實現(xiàn)的“蟹行”、全系可實現(xiàn)無圖城市NOA、準900V超快充半固態(tài)電池，這些明顯領先于小米SU7。

如今，從智己L6這個事件中，看到小米咄咄逼人的態(tài)度，不由得讓我想到了小米SU7發(fā)布會尾聲，雷軍溫文爾雅而又無比真摯的一段話：如果你覺得我們做的不好，就直接告訴我們，我們一定會認真聽取，迅速改進，在這里呢，懇請各位，如果吐槽還請口下留情，我先拜托各位了，要不給大家鞠個躬好不好？！

我覺得現(xiàn)在輿論環(huán)境不是太好，尤其是小米呢，又特別特別熱，丁大一點的問題大家拿10000倍的放大鏡在看，所以呢，我自己的也覺得壓力特別大，所以也請大家能夠理解啊！

說實話，當時雷軍的這段話讓我產(chǎn)生了巨大的共情感。盡管小米SU7發(fā)布會有人吐槽產(chǎn)品和技術沒怎么講，更多是造車的情懷和“好嗎”的客套話，但這些絲毫沒影響到那場發(fā)布會的成功，我想，雷軍的真誠功不可沒。

3月28日至今不到兩周時間，謙遜與真誠的小米倏然轉變得“咄咄逼人”，至少對我而言，是有些出乎意料的。

時下，中國汽車行業(yè)正在從競爭走向“沖突”，競爭基于規(guī)則，而沖突則是不講規(guī)則，或者說建立新的規(guī)則。因此，我們不能說有序的競爭就是好的，有破壞力的沖突就是壞的。

用社會學家的話來說，競爭與沖突，比合作蘊含著更豐富、深刻的代價得失與正負功能。它可能是偉大的動因，也可能是巨大的災難。但從營銷傳播的角度看，借助突發(fā)事件進行化危為機的“公關”，則永不失為上策。

在此事件中，如果小米選擇克制并表現(xiàn)出“平和”，那這次沖突給小米帶來正面的、積極的效應將是巨大的。在這個焦慮與沖突肆虐的時代，最具力量的不是“強”，反倒是“柔”與“弱”。

在“強”方面最為典型的反面例子，是理想汽車的董事長李想，曝行業(yè)潛規(guī)則、diss友商與用戶、揶揄媒體無所顧忌，強勢無出其右，但最終被反噬，卷入Mega的負面輿論洪流之中——曾經(jīng)在社交媒體平臺呼風喚雨的氣勢蕩然無存，只能在“封閉”的朋友圈中以“光明戰(zhàn)勝黑暗”小心翼翼表達著內心的不甘。

回頭看，這完全是最真實、最生動的“因果”。

《道德經(jīng)》的一段話非常智慧：人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故曰堅強者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強則滅，木強則折。強大處下，柔弱處上。

在我看來，小米或許錯過了一次“完美公關”的機會，智己也因急于求成的失誤得到了一次成長的經(jīng)驗與教訓。